公安查获印章、U盘等涉案物品
图：法庭审理现场
9月初，案件承办人、山东省滨州市沾化区检察院副检察长张甲良介绍：“这起‘悦花越有’网络传销大案，我们办理历时16个月，具有典型意义。”
为满足传销组织扩张需求，刘玉龙专门成立软件公司，搭建能掩盖传销本质的线上平台——“悦花越有”。成立不到两年，会员发展逾460万。为提高黏性，刘玉龙不断推出“概念”，开发各类返利模式。至案发，该传销组织吸纳的会员仅用于升级的费用就接近30亿元。
刘玉龙的商业帝国
检察机关调查显示，2016年9月至2018年7月，刘玉龙伙同他人开发“悦花越有”平台，不到两年，发展会员460余万。鉴定结果表明，平台注册店主会员460.63万个，其中一星店主391.88万个，二星店主51.03万个，三星店主17.38万个，四星店主2229个，五星店主1207个。
张甲良介绍，刘玉龙能发展如此庞大的会员体系，与其合伙人宋平密切相关。宋平有传销犯罪前科，掌控着一支专业团队，在传销推广方面颇有经验。据宋平交代：“当初刘玉龙向我表达了搭建平台的想法，希望借我的营销团队招募会员。”
两人一拍即合，共同制定了平台运营模式：会员缴纳入会资金，推广会员可获得上下两级提成。利益分成方面，双方确定刘玉龙占25%，宋平团队占75%。
推广初期，两人通过预售北京中合农发企业管理有限公司（以下简称“中合农发公司”）股权的方式发展会员，承诺该公司26个月内上市，否则数倍退还入会资金。为提高平台黏性，他们还设计了团队收益。宋平透露，推广的目的是让每个会员都觉得能赚钱，吸引更多人成为会员并继续发展下线，扩大盈利和收益。
随着会员数量的不断增多，刘玉龙和宋平又推出“消费全返”模式，以吸引发展会员。2016年11月，中合农发公司旗下的“悦花越有”1.0版软件正式上线，并在北京举办了盛大的平台发布仪式。到2016年底，该平台注册会员已达数千人。
2017年初，中合农发公司举行春季奖励大会，刘玉龙和宋平向推广会员最多的“市场精英”颁发了红旗轿车、金条等奖品。但因利益分配不均，刘玉龙更改了会员推广模式。随之，刘玉龙、宋平之间的裂痕日益加深，最终在2017年3月分道扬镳。
“悦花越有”1.0版平台仅有微信端和PC端，是一个简单的会员登记软件。随着会员数量不断增长，刘玉龙委托山东一家公司开发了“悦花越有”2.0版平台。2017年6月，“悦花越有”全网起航大会召开，包含会员系统、购物、引流在内的“悦花越有”App正式上线。
新平台进一步丰富了“消费全返”概念，让刘玉龙构建的商业帝国得以完善。该平台将刘玉龙开展传销活动的要旨隐匿于看似正常的购物软件和商业平台的背后。随着会员数量的急遽增长，引流、消费金额不断扩大，刘玉龙自主创立软件公司，开发了“悦天使”3.0版平台。
平台短时间内获大量关注
刘玉龙“商业帝国”快速崛起的背后，离不开其大力推广的“推广返利”和“消费全返”。这两个概念经其公司广泛宣传后，“悦花越有”平台短时间内获得了大量关注。
推广返利，即会员推荐他人成为会员或升级会员时，推荐者及其上级均可获得入会费或升级费一定比例的提成。消费全返，则是会员通过平台向其他会员在平台开设的店铺购物，买卖双方共可获得7.25倍手续费的冻积分，会员在线下消费后凭收据或发票到平台缴纳一定比例的手续费，能够获得7.25倍或10倍手续费的冻积分。这些冻积分每天会按一定比例转换成活积分，活积分则可提现或消费。截至2018年7月3日，该平台冻积分余额接近2200亿个，活积分高额回报驱使，陷入骗局深渊
一名名为王某的女子，为获取巨额收益，倾其所有投入了一个名为“悦花越有”的平台。在平台突然提高最低提现金额至危险信号的1000元，提现审批时间大幅延长的背景下，王某被暴利蒙蔽了双眼，忽略了这些不利因素。最终，平台“停服升级”，导致她血本无归。
“推广返利”敛财伎俩
“悦花越有”平台巧施“推广返利”之计，使平台变相成为一个传销平台。平台还会利用引流、购物等操作作为掩护，声称投入7.25倍后可获丰厚收益，吸引大量会员加入。
虚假收益来源
平台总经理张勇声称高收益源自基金投资，但实则并未有相关投资行为。平台利用新投资者的资金支付之前投资者的收益，拆东墙补西墙维持运作。
“复投”维持骗局
为了避免平台资金链断裂，“悦花越有”推出“复投”机制，用活积分购买冻积分，以减缓资金压力。
层层推进，最终破获
该平台危害日益严重，引发公众和反传销机构的关注。滨州市公安机关介入调查，最终查清刘佳丽等上线的犯罪事实，一举捣毁了该平台。
电子证据取证难关
案件突破的关键在于存储在云平台上的电子数据。检察官指导侦查人员严格按照取证规则进行同步录制，确保电子数据的合法性。结合案件情况，检察官列出鉴定需求，通过沟通和监督，确保鉴定意见精准可靠。
一审二审决结果
经过滨州市沾化区检察院提起公诉，沾化区法院判处刘玉龙七年有期徒刑，并处罚金2亿元。其他被告人也被判处不等刑罚。经过刘玉龙等人的上诉，滨州市中级法院驳回上诉，维持原判。