大幅修改版：
经常被朋友们请教诗词格律方面的问题，长期以来被认为是格律派。这并无不可，但我个人对格律并不十分看重。我对诗词的态度是一以贯之的，那就是：
真正的诗词创作，是不受拘束的创作。
诗词这种形式，无论如何被美化和提升，本质上只是精神食粮，可以陶冶一小部分人的情操，但对于大多数现代人来说，并没有实际意义。即使在诗词兴盛的唐宋时期，真正的文人也只是将其视为实现治国安邦、探求学问的手段之一。正如诗文中所说的：
“诗词，末技尔。”
将情怀的表达和节奏的韵律抬高到瑰宝的地步，让普通民众仰望膜拜，只会让这种文化形式日益萎靡。
一个文化想要真正繁荣，必须接地气。书法如果不能融入中小学的兴趣课程，仅仅依靠书协的老人们自鸣得意，早就被尘封进博物馆了。诗词也是如此，试图依靠诗协和老干部来兴起，简直是自寻死路。只有近来的各种诗词综艺节目，才是真正向民间走近的尝试。
只有顺应潮流的产物，才能拥有生命力。
而诗词却沉迷于高雅文化，自宋朝以来自视甚高，愈发淡漠和疏离。当下的各类综艺活动虽然只是背诵古诗词，但对于激发大众对诗词的积极性来说，仍然是好事一桩。
诗词文化，只有回归民间，才能重现活力。
而回归民间的关键之一，就是让大众了解诗论，不仅要能够读懂、赏析古诗词，还要学会创作古诗词，注入新的活力和题材，让古老的文体焕发新的生机。
而新旧的韵律选择和运用，在这方面尤为重要。
不学习平水韵？从初唐到民国，旧体诗都是遵循平水韵的，而平水韵的字词发音与如今通行的普通话发音有很大差异。这是元朝南下时，北方语系南侵造成的语音变迁。世俗生活中的人们虽然在语言上屈服于北方文化，但在高雅的文言文诗词中，由于元朝统治者的轻视，平水韵，也就是唐音宋调，作为这种高级文体的写作基础而得以保留。
这是文化的坚守，但也直接导致了我们今天阅读古诗词的难点。
虽然现在的语言在融合中大体兼容，古音中的阴平、阳平、上声、去声大致对应今天普通话的 1、2、3、4 声，但原有的入声字在北方语系中完全消失，导致大量入声字的发音归入了其他声调，这就是“入派三声”。
如"白日依山尽"，我们习惯于将平仄读作"仄仄平平仄"，一个标准的仄起仄收的律句，但经常有朋友疑惑，这不应该是"平仄平平仄"吗？这还只是关键部位的平仄错位，影响不大。比如"清明时节雨纷纷"，平仄读作"平平平仄仄平平"，其实是一三五不论的"平平仄仄仄平平"，是一个平起平收的律句。但是如果按照新韵来分，就变成了"平平平平仄平平"，四连平，失替，就不是律句了。
新旧韵的差异本身就会导致平仄格律分析的混乱，更不用说同时使用新旧韵了。
学习平水韵，也就是学习旧韵。
因为对会说普通话的我们来说，新韵毫无难度。而要赏析古诗词，只有在对平水韵了如指掌之后，你才能真正读懂作品，从作品中获得自己的感悟和体会，而不是坐在台下，听专家怎么说，就怎么理解。
只有自己学会赏析古诗词，才真正有可能进入诗词创作的思路，从而写出旧体修改后内容：
李商隐这句诗的失律之处，归咎于其“三平尾”，实际上与新旧韵律的差异有关。问题的关键并不在于韵部发音的差异，而在于“思”字在古代有“sī”和“sì”两种发音。
按照平水韵，“思”的发音为“sī”，属于“四支”部，平声；发音为“sì”时，则属于“四寘”部，仄声。当发作去声时，其义为“哀以思”，不仅表达回忆，更蕴含哀伤之情。
“一弦一柱思华年”的平仄实为“仄平仄仄仄平平”，严格按照平起平收律句的要求，即便首字不参与格律，也符合格律规范。
李商隐作为晚唐最杰出的诗人之一，在格律诗发展成熟的时代，不可能犯下如此低级的错误。这句诗的含义应为：一弦一柱都令我感伤地追忆青春年华。其中的“思”字为全诗定下伤感的基调，绝非仅仅代表回忆。
三平尾向来被认为是格律诗的重大缺陷。有人引用王力的著作，用“思华年”为例，认为三平尾可以接受。王力的书中清楚地指出，王维的《鸟鸣涧》属于古体诗，不属于格律，而“思华年”的平仄应为“仄平平”，合乎格律规范。
执于此类偏激的读书方式，只会把自己读得糊涂。对此类观点，不再赘述，拉黑处理。
对于评论区的留言，我会及时回复关注我的读者。对于未关注但提出有益意见的留言，我也会表示感谢并予以回复。至于谩骂性的留言，一律不予回应。
正如我站在台上，如果有人路过并出言不逊，我也不会与之争辩，而是视而不见。毕竟，眼不见心不烦。