近期，一场跨省雾霾笼罩了多个地区，关于其形成原因的争论也再次展开。其中，一个新说法认为天然气燃烧是导致雾霾的重要原因，因为天然气燃烧会产生大量水汽，与微小颗粒结合形成霾。据推测，北京雾霾中三分之一的湿气可能来自于天然气燃烧。
有专家对此观点提出质疑，指出人造水汽只占大气层湿气的微不足道一部分，对雾霾的影响微乎其微。但专家并没有明确说明其论断是针对城市上空还是整个地球大气层，这使得争议更加激烈。
随着讨论的深入，雾霾成因的名单不断延伸，工业排放、机动车尾气、秸秆燃烧、炒菜油烟等都被列入其中。甚至有人将熏制腊肉的烟雾也视为重要原因。但这些原因之间孰轻孰重，谁才是真正的“凶手”，却越来越模糊。
在这些讨论中，我们很少看到令人信服的观测数据和实验论证，更多的是“可能”、“也许”、“估计”等模棱两可的词语。专家、官方以及民间人士都存在着缺乏数据支撑的论断，甚至将多个因素混淆在一起，忽略各自的具体影响程度。
毫无疑问，跨区域性雾霾的形成不可能只有一种原因，也不可能仅仅是某一个地方造成的。但即使是各种原因，也存在主次之分，它们对雾霾形成的贡献率也不尽相同。一些原因可能占据主导地位，而另一些可能微不足道。仅仅列出一个长长的名单，而不区分主次，意义不大。
将鸡鸭狗猪也列入到雾霾成因名单之中，固然有些夸大，但它也反映出一些地方在寻找雾霾成因时，缺乏科学严谨的态度。将炒菜油烟和工业排放的废气等放在同一个语境下讨论，显然是不妥的。
对于雾霾成因的讨论，应该以数据为依据，而非主观臆断。只有将数据弄清楚了，才能真正理解问题所在，并采取有效措施解决问题。一些地方在主因上“动脑筋”，却忽略了科学依据，最终只会将责任推卸，混淆视听，不利于解决雾霾问题。(高路)