入手新手机后，在入手新手机后开心花费几千元后，最让人心痛的事情莫过于：手一滑，一声巨响，手机摔到了地上，屏幕碎了。
为了避免此类悲剧，我们通常会同时使用钢化膜和保护壳。
近期，许多品牌的最新机型已上市，购膜贴膜的高峰期又到来了。打开购物软件，高清膜、钻石膜、康宁膜、防爆膜......应接不暇，是否让你眼花缭乱？
此次，老爸评测购买了14款热销钢化膜，价格从每张3元多到每张158元不等：
价格差异如此巨大，背后的区别是什么？哪一款钢化膜更耐用、清晰、不粘指纹？让我们一起来了解一下。
对于购买钢化膜的价格，同事们分为两派——
购买钢化膜的目的就是在手机摔落时不碎屏！为了达到这一硬性标准，必须先测试弯曲性、抗冲击性和耐磨性。
01 弯曲性
部分用户贴膜时，一个不小心便将膜掰裂；有时，钢化膜上也会莫名其妙地出现横向裂纹。这并非由于您的粗心大意，而可能反映了钢化膜本身的强度较差。
强度高的钢化膜往往更耐用！为了验证这14款钢化膜的强度，研究人员首先考虑的是——弯曲强度。
为确保测试的准确性，实验室参照行业标准（JC/T 2130-2012 移动电子产品视屏盖板玻璃），并采用万能试验机及专门定制的弯曲强度试验夹具。
结果如下，数值越大，表明钢化膜所能承受的弯曲力越大。在一定程度上，这可以证明钢化膜的强度越大，碎屏的可能性越小。
1号闪M、2号绿L、8号邦K仕和11号京D京Z的抗弯强度表现出色。
02 冲击性
除了弯曲强度，我们还要考量中心强度，以评估钢化膜的耐用性和防碎性能。
鉴于钢化膜没有国家标准，业界普遍采用落球实验来测试其中心强度。
落球实验是使用钢球砸向钢化膜，类似一些商家用贴有钢化膜的手机砸核桃以证明钢化膜的优越性，但更加科学。
参照相关企业标准，在首轮测试中，我们选用了重为（32±2）g的钢球，将其从30cm高度垂直落下。结果表明，除14号样品外，其他样品在该高度下均未破裂。
随后，我们提高了高度，让钢化膜进行更激烈的比拼。高度越高，表明其抗冲击性（中心强度）越强。
从结果来看，1号闪M在该测试中表现出众，在125cm高度时才破裂。2号绿L、3号蓝X猩、8号邦K仕和9号mcmi的抗冲击性同样表现不俗。
我们发现，抗冲击性较好的钢化膜通常采用锂铝玻璃（康宁玻璃）或高铝玻璃，且经过了二次强化（二强）处理。
消费者在选购钢化膜时，可以查看商品详情页或咨询客服，根据材质和强化处理次数进行选择。
03 耐磨性
钢化膜被钥匙刮花，这真是件令人头疼的事情！爱护手机的你，肯定也想知道哪些钢化膜最耐磨吧？
不用担心，老爸评测的贴心研究员小姐姐已经帮大家测试过了！我们使用 BTA-5000 磨耗仪，按照行业标准进行模拟测试，结果显示：所有钢化膜都能经受住 1000 圈的磨耗考验！
为了找出更加耐磨的钢化膜，我们加大了测试强度，直到出现肉眼可见的痕迹为止。经测试，4 号第Y卫、8 号邦K仕、9 号mcmi、10 号亿S和 11 号京D京Z 的表现尤为出色。经常把手机和杂物放在一起的小伙伴们，可以重点关注这几款！
如果你希望钢化膜使用更持久，那么以下这几款值得推荐：
老爸评测的一些小伙伴不爱贴膜，他们觉得贴了膜屏幕会变暗。其实，国家标准规定钢化膜的可见光透射比要大于 91%，
为了验证这一点，我们测试了 14 款钢化膜和 3 款防窥膜的可见光透射比，结果如下:
采用PerkinElmer生产的 Lambda1050分光光度计
可以看到，防窥膜的可见光透射比明显更低，建议大家谨慎使用，特别是晚上关灯玩手机的时候。如果你很在意屏幕贴膜后的亮度，那么 1 号闪M、3 号蓝X猩、9 号mcmi 和 14 号pdd3号 都表现不错， 2 号绿L、5 号图L斯、7 号品S 的透光度也还可以。
我们再来拯救一下强迫症朋友们！大家都知道，钢化膜上有一层疏油层，能够防止手印残留在屏幕上，带来更好的触感。
仿照荷叶表面的疏水原理，钢化膜上的疏油层也能让水珠在表面形成圆珠状，减少接触面积，从而达到防指纹的效果。 为了测试疏油层的性能，我们通过滴水滴并计算水滴角的大小来判断疏油层的好坏。
水滴角越大，疏油层性能越强，不容易留下指纹。测试结果如下：
怕留指纹、爱出手汗的朋友可以考虑 3 号蓝X猩、5 号图L斯、8 号邦K仕、9 号mcmi。
温馨提示：正常使用情况下，疏油层通常可持久 2 至 3 个月。如屏幕指纹明显增多，建议及时更换膜层。
此次钢化膜测评，我们购买了 133 张钢化膜，并与实验室密切合作制定测试内容，旨在协助您选购优质钢化膜。
虽然单张钢化膜价格不贵，但我们仍希望您避免不必要的花费。
综合实验结果表明，以下推荐备选可供您为新手机贴膜或于双十一凑单购买：
祝您的手机永不碎屏！搭配保护壳使用钢化膜更安心哦！
将本文转发给您的亲朋好友，无论新机旧机，双十一都能焕新升级！
Guo, Z., Liu, W., & Su, B. L. (2011). Superhydrophobic surfaces: from natural to biomimetic to functional. Journal of colloid and interface science, 353(2), 335-355.