8月4日，胡说有理援引山西市场监管局日前发布的公告报道了《王朝成的易酒批卖假酒被抓现行，侵权山西汾酒，腾讯、美团是股东》，没想到一篇文章却招来了一些为易酒批“喊冤”的声音。
易酒批真的冤吗？如果你稍加留意，就会发现为易酒批“喊冤”的文章完全断章取义监管部门的通报，完全是转移视线。还有甚者，更有脑洞大开的言论，反诬易酒批卖假酒是因为遭到“人身攻击”，并把矛头指向1919和酒仙网。
承办"无烟诉讼第一案"、"国酒茅台"商标异议案等多起国内影响较大的案件的北京市京师律师事务所高级合伙人、商标及不正当竞争部主任钟兰安对胡说有理表示，易酒批“卖假酒”是被监管部门认定的，就是“卖假酒”，而不是“涉嫌”卖假酒。
而中国食品产业评论员朱丹蓬则表示，易酒批算是摊上事了，售假事件对其未来融资、上市将造成比较大的负面影响。
1、
监管部门近期通报，易酒批卖假酒
事件源于前不久的7月26日，山西省市场监督管理局在其官网上通报该局“2021年民生领域执法办案‘铁拳’行动十大典型案件”，易久批赫然在列。
通报称：“易久批信息技术有限公司利用‘易酒批’电子商务平台销售侵犯‘杏花村’注册商标专用权白酒案”。
通报称，2020年9月11日，临汾市洪洞县市场监管局接到举报线索，执法人员对易久批信息技术有限公司洪洞仓储库房进行检查，发现该库房的145箱杏花村老酒涉嫌侵权，经查，易久批信息技术有限公司是一家主要从事白酒、饮料等食品线上销售活动的电子商务平台，其销售范围遍及全国各地。经山西杏花村汾酒厂股份有限公司认定为侵犯山西杏花村汾酒厂股份有限公司注册商标专用权的商品。据通报，目前，该案已由洪洞县市场监管局移送公安部门进行处理。
易久批信息技术有限公司由北京易酒批电子商务有限公司（下称“北京易酒批”）全资子公司，是一个酒水B2B电子商务平台，其已获得D++轮融资。目前，北京易酒批控股股东为王朝成，持股比例33.85%。第二大股东为腾讯旗下的Tencent Mobility Limited，持股比例9.6727%；第三大股东为美团创始人王兴控股95%的上海汉涛信息咨询有限公司。
（王朝成）
2、
易酒批否认售假，反惨遭网友逐一批驳
8月5日，易久批发布“《销售侵权山西杏花村产品案件》的情况说明”，声明如下。
该说明一开始竟然就为自己狡辩“易久批售假”是“不实信息”，并称该信息是“很久以前”。
如上所述，易久批售假事件是2021年7月26日山西市场监管局在其官网通报的，如何就变成了“不实信息”？难道官方通报有误？如果官方通报的“不实信息”，请问易久批是否提起了行政异议？从山西监管部门通报易酒批售假事件到今天，也不过十几天，如何变成了易酒批口中的“很久以前”？
网名为“金叫唤来了”的网友此前也报道了易酒批卖假酒的事件，该网友针对易酒批的这份说明也进行了逐条批驳。
在易酒批的说明中，易酒批称，“经相关部门认定，易久批履行了平台义务，且处置妥当，非本次事件的责任方”。
对此，“金叫唤来了”称: 经哪些相关部门认定呢？为什么山西省市场监管局不是点名平台经销商，而是点的“易久批信息技术有限公司”呢？
易酒批声明一开始就狡辩“易久批售假”是“不实信息”，在其说明中，其表示：“该经销商未取得山西杏花村汾酒厂股份有限公司及山西杏花村汾酒集团有限责任公司的商标使用授权委托（委托已过期）的情况下，私自通过我司平台销售假冒‘杏花村’注册商标的商品”。
“‘假冒’！这两个字来自易久批的情况说明！假的，真不了！”，“金叫唤来了”直击易酒批这份说明的“七寸”。显然，易酒批已经承认自己是“售假”了。
易酒批还称：“我公司于2020年1月1日与该经销商签订《易酒批供应商入驻协议》，当时……均符合公司开放平台入驻标准，并无明显违法、违规”。
“什么叫‘并无明显违法、违规’？”，对易酒批的上述说辞，“金叫唤来了”说道：“如果底气十足的话，我觉得应该是‘并无违法、违规’！”
酒批短短的卖假酒事件声明，没想到却被网友批驳得体无完肤。
3、
有人攻击报道监管部门信息是“谣传”，罔顾事实诛心之论
有趣的是，在易酒批自己的声明被网友批得体无完肤之后，竟然有人发表文章罔顾事实，毫无证据地为易酒批站台洗地。
相关文章声称：“8月4日，网上开始出现以‘易久批发假酒被抓现行’为内容的文章。但仔细阅读文章内容就能发现，这些文章有意无意地忽视了山西省市场监管局所说的‘涉嫌’二字”。
令人啼笑皆非的是，撰写此文的作者才是真正选择性地忽视了山西省市场监管局明确表述的“易久批信息技术有限公司利用‘易酒批’电子商务平台销售侵犯‘杏花村’注册商标专用权白酒案”；同时还故意忽略了易酒批在其情况说明中承认“销售假冒‘杏花村’注册商标的商品”等表述。
更令人难以置信的是，该文章竟然公然声称信息来源完全自山西省市场监管局通报的文章是“谣传”，对此，实在难以理解，如此罔顾事实、混淆是非，为易酒批洗地，其动机令人费解。
还有的文章别有用心地声称：报道易酒批售假，导致“幕后炒作的‘黑手’，也已经获利”。
文章处处杀伐果断，指责“近期谁对此事获利最大？谁是‘黑手’的嫌疑就最大！毫无疑问，1919、酒仙网、宝酝、京东酒世界、京糖都会在不同程度上获利，但获利最大的，应该是酒仙网和1919，因为两家公司都趁此机会融到了资金”。
不幸躺枪的酒仙网和1919，若是注意到这样的言论，不知道作何感想！
该文章还为易酒批“售假”一事找了一个挡箭牌：“本来，这件事只是一件芝麻点大的小事，万亿级别的酒类市场，每天涉嫌侵权的案例数不胜数，但被冠以‘售假酒’，便迅速让易久批成为了业内热点话题。”
言外之意：市场巨大，假酒泛滥，易酒批售卖几瓶假酒根本不值一提！
这样的荒谬逻辑，令人瞠目结舌！
4、
律师：易酒批售假事实确凿；专家：融资、上市将受负面影响
“从山西省市场监督管理局发布的案例来看，易酒批侵权售假是铁板钉钉的事实”，曾承办"无烟诉讼第一案"、"国酒茅台"商标异议案等多起国内重大案件的北京市京师律师事务所高级合伙人、商标及不正当竞争部主任钟兰安告诉胡说有理，从两个角度看这件事：首先是行政角度，山西市场监管局已认定易酒批售假事实成立，如果易酒批对此不认同，可以通过行政诉讼或其他方式推翻这一裁定，但目前来看，并没有相关信息披露，也就是说，易酒批侵权和售假经行政机关认定，并不是“涉嫌”侵权。
“其次是从公安角度看”，钟兰安表示，根据目前网络上公开的两张截图信息，法院判决并非最终裁定，法院的判决与易酒批之间有什么关联，从目前公开的两张截图中也无法得知。而且，法院的判决结果不会影响易酒批售假的事实。
根据山西市场监管局上述通报，案件已由洪洞县市场监管局移交公安部门处理。易酒批在其情况说明中也提到：该案件已由洪洞县人民检察院提起公诉，山西省洪洞县人民法院于2021年6月30日宣判，并下达刑事判决书（2021）晋1024刑初78号，相关责任人已受到相应处罚。
目前，有为易酒批洗白的文章也公开了判决书中的两张截图。
如同钟兰安律师所说，从这份判决书中，目前无法判断被告是否提出上诉；判决书明确指出，被告公司的杏花村老酒为“假冒注册商标”。很显然，通过判决书也可以得知，易酒批的确售卖了假酒。
“易酒批这次算是摊上大事了！”中国食品产业评论员朱丹蓬也告诉胡说有理：作为酒类流通第一股，华致酒行的营收和利润全面增长，也使得整个酒类流通第二股变得炙手可热，此次易酒批售假事件，对其未来的融资和上市都会产生较大的负面影响。