文 / 主播：盘丝洞
在生活中，我们经常面临各种选择。有些决定只是对生活的调味品，无关痛痒；而有些选择则至关重要，需要智慧的考量。
《知否》中的立储之争便是其中的一个典型例子。
邕王庸碌，而兖王则表现出强干的特质。民间普遍看好兖王的能力。
但剧中的情节却令人意外地发现，最终选择立储的竟是那位庸碌的邕王。这让人不禁怀疑是否官家年老糊涂，还是邕王的“天命”早已注定？
阅读《资治通鉴》中的三家分晋故事，才明白老官家的选择有其深远的考量。
01
《资治通鉴》中详细描述了赵氏和智氏在晋国选接班人时的故事。
赵简子面临选择老大伯鲁还是老二无恤，于是决定通过考核来做出决定。他将训诫内容刻在竹简上，分别交给两人，让他们回去准备。
三年后，赵简子发现老大对这些问题一无所知，竹简也丢失了。而老二则对答如流，竹简随时可取。
赵简子因此认为老二已经将这些训诫铭记于心，是一个合适的接班人，于是将权位传给了他。
智氏家族中，智萱子选择接班人时也面临类似问题。他希望将老二智伯推上继承之位，却遭到弟弟智果的反对。
智果认为智伯虽有才干，但缺乏仁德，可能会带来灾祸。然而智萱子的决定依然如故。
智伯上任后确实如智果所料，祸害了韩、魏、赵三家，最后被三家联合讨伐，智氏也因此没落。
这表明，智伯虽然有才干，但没有德行的支持，最终导致了家族的灭亡。
司马光总结道，
选才的标准应以德为主，才是德的辅助手段。德才兼备才是最理想的，而德的缺失会导致失败。
司马光提出了“圣人”、“愚人”、“君子”和“小人”四类人选。
在无法找到“圣人”和“君子”的情况下，宁可选择“愚人”也不要选“小人”。
虽然“小人”才干高，但他们往往会滥用这些才能，给社会带来巨大的害处。
智伯自取灭亡，正是这种情况的生动写照。
而“愚人”虽无大作为，却也难以造成重大祸害。他们的无能常常限制了其危害。
02
《知否》中老官家面临选择继承人的问题，同样有两个候选人：庸碌的邕王和强干的兖王。
将他们放在司马光的四象限中，邕王可以归为“愚人”，而兖王则是“小人”。
邕王虽然庸碌且不思进取，沉迷享乐，但他对待家庭、政治的影响也有限。与之相比，兖王虽具备强干的能力，但他干了许多坏事，比如劫杀赵宗全父子、勾结权臣逼宫等。
这些恶行表明兖王的德行严重缺失。
与之对比，邕王虽然有些恶行，但并未像兖王那样造成严重破坏。他对待齐国公、荣飞燕等人都只是威胁，并未实际造成伤害。
从这些对比来看，
邕王的行为虽恶劣，但远不如兖王那般直接破坏性强。选择庸碌的邕王而非强干的兖王，是一种深思熟虑的选择。
最初老官家选择赵宗全作为继承人，是因为他不争权、不贪欲，且有能力抵抗兖王。老官家已经看透了兖王的“小人”本质。
在危机时刻，老官家用血诏确定了赵宗全的继承地位，虽然看似仓促，但实际上正是深思熟虑的结果。
赵宗全虽平庸却宽厚，这种选择显示了老官家对人才的眼光。最终证明，老官家的选择是正确的。
03
并不是每个人都能具备老官家的智慧。
为何许多人更倾向于选择才干突出的人呢？司马光在《资治通鉴》中也给出了答案。
有德之人令人尊敬，而有才之人则更容易获得喜爱。人们往往对尊敬之人保持距离，而更倾向于信任喜爱之人。
在选择人才时，我们常常被才干所迷惑，而忽视了德行。
这种现象在现代社会尤为严重，很多企业重才轻德。
比如，有个故事讲述了一个农民买了一条“猎犬”，实际上却买了一只恶狼。恶狼虽然表面上表现得很有能力，但实际上对农民并无好处。
这种情况在许多公司中也存在，一些具有“聪明才智”的人实际上却是害人的“恶狼”。
现代管理专家稻盛和夫在《活法》中曾分享他的观点。他一度认为聪明才干的人值得重点培养，但发现忠厚的笨人往往能成为对公司有用的人。
聪明人虽然发展迅速，但容易自视过高，而忠诚的笨人则脚踏实地，能够长久留在公司，成为其发展中的关键力量。
选择聪明人还是忠诚的笨人，从某种程度上说，是对才和德的考量。
忠诚（德）是公司长久发展的核心，而许多公司往往过于看重才干，而忽视了忠诚的重要性。
虽然短期内可能会有所改变，但能否走得更远，还需时间验证。
04
通过历史和剧集的反思，我们可以更好地理解生活中的选择和人才选拔。
人才的选拔不仅仅是经营者和管理者的任务，对我们每个人来说，运用司马光的标准来辨别和选择人才也是重要的。
即使我们自己不是最聪明的，也要努力做到诚实守信，成为值得骄傲的“君子”。
希望每个人都能拥有识人之慧眼，努力成为更好的自己。
声明：知否图片来自《知否》剧集，联系侵删。
我是盘丝洞，一个平凡的赶路人。感谢每一次相遇，愿盘丝洞的时光机如灯塔般指引你前行。