在我们小学的数学课程中，老师和课本明确告知我们，除法中的除数不可以是零，而分数中的分母也绝对不能为零。对于听话的学生来说，这一规定就像金科玉律，坚定不移地遵守着。对于那些对规则充满好奇心的人来说，“不允许”的字样似乎就像一扇紧闭的大门，让他们更想探究背后的奥秘。
我们常常被教育说，除法的除数和分数的分母不能为零。但如果我们不妨大胆地去探讨一下，假如除数为零或者分母为零会发生什么呢？让我们从数学的基础开始分析，逐步揭开这个谜团。
一、当除法中的除数为零会怎样？
回忆一下小学时学习的除法。比如，我们有10个苹果，平均分给5个小朋友，每个人能分到几个苹果？这个问题的答案是：10 ÷ 5 = 2（个）。这是除法的现实意义。
但如果我们把问题稍作改变，变成这样：
有10个苹果，平均分给0个小朋友，每个小朋友能分到多少个苹果？
显然，0个小朋友的存在本身就是一个悖论，你根本无法把苹果分给不存在的人。那么，0个小朋友对分苹果的事儿完全无感，结果从0到无穷大，苹果始终无法分配出去，这也说明了问题的根源。
根据除法的定义：已知两个因数的积和其中一个非零因数，求另一个因数的运算，称为除法。这里明确要求其中一个因数必须是非零的。如果我们违反这个原则，会发生什么呢？
例如，假设已知一个因数为0，积为2，我们要找出另一个因数（这显然违背了除法的定义）。用除法来解答这个问题：
？ = 2 ÷ 0
想要找到这个“？”的值，我们必须回到乘法中去寻找答案：
0 × ？ = 2
0乘以任何数的结果都是0，这表明我们无法找到一个数字使得0乘以它等于2。这意味着这个问题没有解。
当被除数不为0而除数为0时，商是不存在的。
再举一个例子，我们知道：
0 × 1 = 0，
0 × 2 = 0，
0 × 3 = 0，
0 × 4 = 0，
...
由此，根据除法与乘法的关系，可以得到：
0 ÷ 0 = 1，
0 ÷ 0 = 2，
0 ÷ 0 = 3，
0 ÷ 0 = 4，
...
这就意味着：
当被除数和除数都为0时，商可以是任何数。
当0作为除数时，商要么不存在，要么无法确定，这破坏了四则运算结果的唯一性。如果每个人得到的答案都不同，这样的运算规则就失去了意义。数学上规定0不能作为除数，否则结果会变得混乱不堪。
二、分数的分母为0时会出现什么情况？
在小学高年级时，我们开始学习分数。分数的分子就相当于除法中的被除数，而分母则是除数，分数的值等于除法的商。既然除法中的除数不能为0，那么分数中的分母自然也不能为0。
分数的定义与除法不同，除法是一种运算法则，而分数本身只是一个数学概念。那我们是否可以重新定义分母为0的分数呢？比如，0的阶乘被定义为1；任何数的0次方也被定义为1。那么，我们是否可以规定a/0=∞（a≠0）呢？
1. 分母趋近于0时，分数值的变化
直接将分母设为0似乎不太现实，我们可以先观察分母逐渐趋近于0时，分数值如何变化。
小学时，我们了解到分子保持不变时，分母越小，分数的值就越大。当分母趋近于0时，分数的值会趋向无穷大。
到了初中，我们引入了负数，并学习了反比例函数y=1/x。我们知道，当x趋近于0时，可以从x轴的正方向趋近，也可以从负方向趋近，这两种方式导致的函数值y变化截然不同——一个趋近于正无穷，另一个则趋近于负无穷。
那么，当我们定义a/0=∞时，是正无穷还是负无穷呢？我们也可以规定：当a>0时，a/0=+∞；当a
虽然这样规定似乎有一定道理，但这仍然没有解决从两侧趋近于0时函数值不一致的问题。因为0的正负方向的不同会导致结果的正负不确定。
在这里，我们面临两个变化因素：a的正负和0的正负（即从右边趋近还是从左边趋近）。即使我们设定a=1，不同的趋近方向仍然会导致正负无穷的结果。因为如果a/0被视作一个确定的数，它应当具备稳定的性质。这种形式的a/0是无法被定义的。
2. 分母为0引发的矛盾
尽管我们尝试让a/0=∞的定义更加详细，比如令a/0=w（a>0，w是一个最大的正数），但问题随之而来：是否存在一个最大的数？很多人都知道，如果能定义出一个最大的数，那它就不可能是最大的数。
假设w是最大的数，那么w+1又是什么呢？我们可以将所有数都视作最大的数，甚至让w=w+1。这也可以理解为无穷大加1仍然是无穷大。
我们可以得出结论：
∵ w = w + 1，
∴ (w + 1) - w = 0
∴ 1 = 0。
我们虽然费尽心机地定义了a/0=w，但这个定义与现有的数学体系产生了矛盾，这使得该定义的实际意义大打折扣。
无穷大并不是一个真正的数，它的运算不符合数的运算特性。我们不能将其纳入数的体系中。在数学中，0的分母依然不能用于实际的除法运算。零分母和无穷大的概念只能在形式计算中出现，不能成为有效的数学定义。
非专业人士，如果本文有误，欢迎留言批评指正。