在我这个普通人的生活中，别人对我的评价总是泛泛而谈，往往没有什么实质性的内容，特别是这些评价常常被放在模糊了具体的好坏。无论是好评还是差评，人们总是难以明确指出来。现如今，当人们谈论对我的看法时，情况依然如故。
1983.9.1.
开玩笑，有时候对某些人是可以的，但对另外一些人则是不合时宜的，因为有些人会将玩笑当真，从而导致不必要的烦恼。
1983.9.3.
学校里的官员们，不知出于何种目的，展开了大规模的检查，特别是对补考后的试卷进行审查。大多数检查者对于这些试卷并不专业，我们对此感到非常愤怒。一些老师竟然对这种明目张胆的侮辱表示欢迎，声称这可以让学生认为压力不来自老师。这种做法不仅让学生觉得对老师的面子受损，更重要的是，让上级认为这些老师无能。
我想问问，这些人是否还记得补考的真正目的：是为了让更多的学生通过还是让他们不及格？如果上面已经下达了不让某些人及格的指标，那还需要考试和如此大规模的“清查”吗？
1983.9.5.
我非常欣赏办事迅速的人，最讨厌拖延。在学校的财务科，报账的过程常常是漫长的，需要等待很久。相比之下，今天上午我去资料室借书，管理员迅速响应，找书、登记，一刻钟内便办完了。这种高效真是令人高兴！
1983.9.5.
吹牛拍马之人总让人厌恶，但当事者却往往以此为荣，竭尽全力地追求更高的赞誉。今天除草时，尽管只有少数人参与，并无明显高低之分，但有一人竟然对书记说: 还是姚书记除草最多。真是溜须拍马之徒的典型表现！
1983.9.6.
对某件事的评价，往往因人而异。看完电影《海囚》，有人说这就是中国的历史，但这种全面的看法令人怀疑。我们几个人从始至终都保持沉默，电影散场后依然一言不发。这部电影的内容深深地印在脑海中。
1983.9.8.
有一位学生深夜在宿舍闹事，影响很大，被刘副校长发现。第二天，刘副校长要求班主任严查，并给出惩罚。班主任费尽心力终于查出真相。刘副校长建议：扣一天助学金，并写检查。既然如此，为什么要如此兴师动众呢？
1983.9.15.
如今，有些人喜欢把自己塑造成“文革”中的坚定反对者，伪装成受害者，宣扬自己敢讲真话、维护他人利益的形象。倘若当时真的如此，也无所谓，但从他们身上并未见到丝毫的气节。
1983.9.16
一些人讲话只是照搬上级指示，内容空泛，无法解决实际问题，听后也很快被遗忘。倒不如直接放个屁，虽然臭一阵，却能引起更多关注。这些人却认真严肃地说下去。
1983.9.17
杨杰和兰薇似乎真的恋爱了，他们一天到晚形影不离，情意绵绵。对于这种恋爱方式，许多人在学校表示反对，嗤之以鼻。也有人大肆赞美他们，称其为“解放的先驱者”。
1983.9.18.
今天中午，我看了海波的电影文学剧本《幻鸟》，深受感动。作者的情感真挚，让人不禁落泪。“幻鸟”这个名字让人难以理解，似乎带有些神秘色彩。如果拍成电影，我认为改为《军人妻》可能会更好，这样效果也许会更佳。（虽然现在完全记不得剧本内容了，但我认为这种改法可能是愚蠢的——注）
1983.9.20
今天中午，我在建筑工地上被喧闹声弄得无法入睡，于是想起一件趣事。1981年冬天，重庆特别冷，我们为了安静复习，去外面看书。然而两位妇人吵架的声音和猪场里的猪叫声混杂在一起，使得看书变得无从下手。李华开玩笑说: 可以送她们一副对联：“两个泼妇坡上吵，一对瘟猪圈内鸣。”这话令我们大笑不已。
1983.9.21.
机电班有一位女生接到家书后，情绪低落，写了一封信给同学，表示她因家庭原因和家兄的责备，决定离开学校。她甚至表示，可以让母亲来取她的东西。学校的官员们对此感到惊慌失措，四处搜寻，最终在她三姐家找到她，并发现她并无寻死之意。经过开导，她回到学校时一切如常，与他人并无异样。
1983.9.24
我认为，一个人不可过于单纯，也不可过于复杂，因为两者都会带来不幸。前者可能会使人多生怀疑，误事或失去良机；后者则可能容易受骗，以为他人言论都是正确的。
晚上，在教学楼门口，有两个男生和一女生吹牛，其中一位男生声称自己完成了一部以学校为背景的十万字著作，若寄到编辑部，将获得丰厚稿费。女生竟大声称赞。其实那男生所言完全是谎话，而创作并非易事。若创作如此简单，那中国每个人都将成为作家。
1983.9.25
在丙谷火车站，我看到许多衣衫褴褛的孩子卖甘蔗，他们的处境让人怜悯。甘蔗每根两毛。其中一位小孩却让人厌恶，因为他收取五毛却只给一根。火车即将开动，他逃离了，买者虽然愤怒却无力报复。这显示出这些孩子虽然贫穷，却并不诚实。
1983.9.27
父母应当对孩子具有威信，否则对孩子将产生负面影响。如果孩子不相信父母的话，那么父母的教诲和正确言论将被视为不可信的，甚至认为是在害他们。许多因为孩子虐待父母的事件，多怪年青人不孝，但我们是否应该反思父母的教育方式呢？
1983.9.28