“单向好友”这一概念，指的是我了解了你的一些动态，却无能为力地无法对你的状态进行互动。
这种情境通常表现为我知道你去了哪里，却无从点赞或留言，无法简单地说一句“玩得开心”。
你是否也曾收到过这样的消息：
“今天被清了2次，你也清清吧。不用回复。试试吧，复制我发的消息，进入微信设置，找到通用，群发助手，选择全选，粘贴我发送的信息，发送即可。如果某人的消息发送失败，说明他把你拉黑了，你只需要删掉这些‘尸体’就可以了。不发不知道，一发吓一跳。”
这种消息的逻辑在于，当你给一个在微信上删除了你的人发消息时，会弹出一条验证消息（XX开启了好友验证，你还不是他（她）好友，请先发送好友验证请求，对方验证通过后，才能聊天）。看到这条验证消息，说明对方已经将你删除了。通过群发消息，你可以看到哪些人的窗口弹出了这种验证提示，从而判断谁将你删除了。实际操作中，你可能会发现，“不发不知道，一发吓一跳”的说法并不完全准确。你不能通过这种方式看到任何对话信息，因此也就无法确认究竟是谁将你删除了。
在理论上，群发消息以验证谁删除了自己是合理的。不必贬低那些尝试这种方法的人。尽管我也用过这种方法，但有时候，知道谁删除了自己并不是一件容易的事。对于我这种心思细腻的人，面对这种情况时确实会感到些许困扰。
为何如此多的人都希望验证自己被多少人删除，这反映出“单向好友”功能对用户体验的影响。既然如此，为什么微信仍然保留这个功能呢？
对这个问题，有多种解释：
1、历史原因。微信在早期上线时，为了迅速扩大用户基础，设计了可以单方面添加好友并发送消息的功能。我注册微信的时间是2011年11月初，当时通过QQ添加了许多同学和同事。随着用户量的增加，这项功能被取消，单向好友便成为了微信通讯录中的一个历史遗留。
2、便于被删除的用户重新发送好友请求。
3、保留聊天记录的便利（微信群也有类似设计，被移出群后仍可以查看历史消息）。
4、减少用户删除好友后的负罪感（微信用户很难发现自己被删除）。
这些解释都似乎有一定道理。尽管我并不清楚微信团队为何要保留这个功能，但思考这些问题本身颇具趣味。如果我的理解能让你对这个问题有更多思考，也算是对这篇文章的一点贡献。
(原图源自网络，文字由我添加)
这里提到的“单向好友”指的是对方已经将你删除
（无法与对方进行对话），
不包括对方不允许你查看相册
（可以继续对话）。
单向好友实际上反映了现实社交关系在社交网络中的一种映射。
有时，验证是否是单向好友的方法其实比群发消息更为简单。你可以查看好友的相册，如果你被对方删除了，你只能看到对方最近的10条动态，却无法进行评论。这就像现实中的“单恋”，你悄悄地关注对方的一切，却无法真正参与对方的生活。在微博上，这种关系表现为“关注”，在微信这样更私密的社交平台上，则变成了“单向好友”。
微博的“关注”与微信的“单向好友”在逻辑上有所不同。微博上的“关注”无需对方同意，而微信的“单向好友”则是在已有好友关系的基础上，被对方单方面断开的。微博的“关注”包括“我想了解你的一切，所以我关注你”和“我们互相关注后，你却取消了关注”两种情况，而微信的“单向好友”则是“我们曾经在某个社交场合认识过，但你不认为我们可以成为真正的朋友”。
从中可以看出，微博的“关注”既能帮助人们发现可能的真实社交关系前的“单恋”，也能在社交关系断裂后继续了解对方动态；而在微信这样强调私密性的社交网络中，发现新朋友是通过“打招呼”实现的。你只能通过“打招呼”表示礼貌，而不能窥视对方的一切。微信的“单向好友”则提供了一种选择：你无法与我联系，但可以了解我的动态。
微信团队的邮箱背景思维。
微信的“好友”在客户端上并不存在，微信用的“通讯录”这一叫法其实与社交网络无关，它更像是一种通信关系，而非社交关系。
微信团队，特别是微信的创始人们，起初是从邮箱业务起家的。从foxmail到QQ邮箱，再到微信的诞生，他们在邮箱领域深耕多年。这样的背景可能导致了在设计微信时，邮箱产品的思维被直接套用到了社交产品上。
微信团队的通讯录愿景。
腾讯曾有一款名为QQ通讯录的产品，其中有个功能叫“Q信”，可以互相添加好友后免费通信。这款产品最终未能发展成为社交网络，而是被微信团队整合为微信电话本。
微信团队是否曾考虑过，某一天社交网络将转变为通讯工具？只要运营商没有限制，我们或许能够允许微信用户直接拨打通讯录中的好友电话。
虽然这种愿景在短期内可能难以实现，但我们目前的使用方式就是将“名片”推送给其他好友。或许，微信团队认为这一愿景过于困难，而“单向好友”功能影响了用户体验，因此有传闻称微信计划取消该功能。
PS：这是一个让我困扰已久的问题，我至今没有找到答案。如果你有自己的见解，欢迎留言分享。
如果你喜欢我的文章，可以在微信上搜索“遥望燕园”关注我的公众号。