长期以来，我经常解答朋友们关于诗词格律的问题，因此被视为格律派代表。我的真正态度其实是：
诗词创作，不必过于拘泥形式才是重点。
诗词，即使再高雅，也不过是精神上的小点缀。虽然在世俗生活中，它可以陶冶情操，但对大多数现代人来说并没有实际意义。唐宋诗词盛行时，文人们也是把它视为提升治国理政、探求学问的工具。正如古人所说：
“诗词，末技尔。”
如果我们将表达情感的古文韵文捧上神坛，让普通人仰视，其结果只能是愈发衰退。
文化的繁荣，必须贴近大众。如果书法仅仅依赖于书法协会的老者，而不深入到小学生兴趣班中，那么它早已被埋没在博物馆中。诗词也是如此，单靠诗协和老一辈的推动难以复兴，只有通过各类诗词综艺节目，才能真正走近百姓。
真正具有生命力的，是顺应潮流的。
从宋朝起，诗词被高雅化，自此逐渐冷落。如今的各种诗词综艺活动虽然只是背诵诗句，但在激发大众文化兴趣方面，实则意义非凡。
诗词文化，只有渗透到民间，才有可能焕发新生。
要实现这一点，非常关键的一环是普及诗理。不仅要能够读懂和赏析古诗词，还要掌握创作技巧，将新的题材注入传统文学，使其焕发新生。
新旧韵的选择与使用，是一个首要问题。
如果不学习平水韵，那么从初唐到民国的旧体诗都是按照平水韵来作的。平水韵的发音与现代普通话有显著不同。这是因为元朝的南下影响了北方语系，使语言发生了变化。尽管日常生活的语言向北方文化倾斜，但高端的文言诗词因元朝统治者的忽视，仍然保留了平水韵，即唐音宋调作为其写作基础。
这种文化的坚持直接导致了我们今天阅读古诗词的困难。
尽管古音与现代普通话在音调上有些兼容，但古音中的入声字在北方语系中已不存在，使得许多入声字的发音归入了其他声调，即所谓的“入派三声”。
入声字归入“上、去”声的情况较为无碍，毕竟在平仄中仍属于仄声。若归入“平”声，则会造成平仄格律的混乱。例如，“一”、“白”这些字在古代是入声字，属于仄声，而在现代却是平声字——所以新旧韵的主要区别和难点就是“入派三声”。
例如“白日依山尽”，其平仄应为“仄仄平平仄”，这是一个标准的仄起仄收的律句。常有朋友疑惑这是否为“平仄平平仄”？这只是平仄混乱的轻微例子。像“清明时节雨纷纷”，其平仄应为“平平平仄仄平平”，实则是平起平收的律句。如果用今天的新韵划分，则变成了“平平平平仄平平”，四连平，已不再符合律句的要求。
新旧韵的不同已足以引起平仄分析的困惑，更不用说混用新旧韵带来的复杂性。
学习平水韵，也即学习旧韵。
新韵对普通话使用者来说不难掌握。只有熟悉平水韵后，才能真正理解古诗词，从而得出自己的见解，而不是仅凭专家的解读。
掌握古诗词的赏析技巧，才能真正进入诗词创作的思路，创作出传统体裁的诗词。
而这一切的前提，就是认真区分平水韵。
其实，要避免混用新旧韵，简单的办法就是：
创作诗词时仅使用新韵，而在赏析古诗词时使用旧韵（平水韵）。
新旧韵混用通常是因为在创作时错误地混入了新韵，而不会出现用新韵写诗时误用旧韵的情况。
如果你希望使用平水韵创作诗词，就必须认真学习平水韵。通过不断的学习和试错，逐渐能够避免混用。在这个过程中，使用软件进行检测和校验是一种便捷的办法。不断使用，你会逐渐记住常用的入声字，下次再用时自然不会出错，从而避免新旧韵混用。说到底，这还是熟悉和记忆入声字的问题。
要想无工具辅助，口吐莲花旧韵诗词，除了刻苦学习，没有捷径可言。
李商隐的诗句“三平尾”在诗词界争议较多，这显然与新旧韵的问题有关。但问题并非仅仅是新旧韵的发音差异，而是“思”字在古代有两个发音，一个是“sī”，属于平水韵“四支”部，为平声；另一个是“sì”，属于平水韵“四寘”部，为仄声。在古代诗句中，这种发音差异会影响情感的表达。
“一弦一柱思华年”的平仄实际是“仄平仄仄仄平平”，实际上是首字不论的“平平仄仄仄平平”，是合格的平起平收律句。
作为晚唐的重要诗人，李商隐在格律诗完全成熟的时代，不可能出现如此低级的错误。这句诗的情感表达是：一弦一柱都让我追忆青春年华的伤感。“思”字为整首诗定下了伤感的基调，而不仅仅是回忆的简单表达。
三平尾被公认为是格律诗的大忌。前几天，有人引用王力的书作为例证，声称“三平尾”是可以接受的，甚至用王维的“春山空”作为支持。王力的书中已明确指出王维的《鸟鸣涧》属于古体诗，不符合格律，而“思华年”则符合格律。遗憾的是，一些读者只看正文，忽视了注释部分，坚持认为三平尾无误，还口出恶言。
这种偏执的读书方法，无非是将自己读得毫无益处。
评论的回复问题也类似。如果关注了我，我一定会回复评论。对于真正讨论问题的评论，我也会回复并表示感谢。至于那些未关注且谩骂的评论，我则不会回应。
就如我在这里讲述诗词，你若觉得不好，随意离开便好。我不必与之争论，视若无物更为妥当。
眼不见，心不烦。