一开始，我看到“多闪”这个名字时，心里真是觉得有些“闪了腰”。从字节跳动的内容池出发，把社交功能单独抽出来做成一款APP，乍一听让人有些难以理解。为什么要把社交这个功能单独拆出来呢？而且，大家对这个新产品的反应也不一。官方给出的解释是：社交通常是为了娱乐或再现生活场景，但目前许多大平台对于社交的态度更多是填补和修正的方式，并没有从零开始独立开发，导致这种方式很难脱颖而出。
虽然这解释似乎有些官话的味道，但我猜测，背后可能有几个真实的原因。出于降低风险的考虑。每个产品都有生命周期，抖音作为成熟的产品，也难以避免面临增长瓶颈。为了减少这种风险，把社交功能拆分出来，至少能确保一个产品的独立性，不至于在同一个项目中重蹈覆辙。营收变现的需求也不可忽视。多闪作为一个新的社交平台，目标可能是通过社交带动用户活跃，继而在广告上找到变现的机会。字节跳动的IPO压力也不可小觑，抖音和今日头条的增长开始放缓，新产品的成功能为资本市场提供有力支撑。
如果从实际的用户需求出发，或许会发现，多闪拆分出来的理由看起来会更有说服力。比如，抖音的用户有强烈的社交需求，特别是在分享方面的需求非常旺盛。如果能够将这些需求拆分出来，单独做一个更加专注的社交平台，可能会让用户体验更加流畅。类似于Instagram把其功能拆分成多个独立APP的做法，正是大厂惯常的策略。
那么，为什么抖音会选择瞄准“熟人社交”这一市场呢？我认为，大家做大社交平台的热情并非单纯想要在社交领域开疆拓土，而是想覆盖更多新的场景，拓展新的社交需求。没有人能确定，在这些新场景下，针对特定人群的社交需求会不会撕开“大社交”的口子。
如今，微信的月活跃用户数已突破10亿，如果音遇能吸引其中10%的用户，也能达到1亿月活跃用户，这对于一个全新的社交平台来说，无疑是巨大的成功。而抖音本身也有3亿月活跃用户，抖音能否让这3亿用户在平台上建立更多互动，形成有意义的社交联系呢？这一切，都让“大社交”平台的未来充满了无限想象。
接下来，再回到多闪的身上，谈谈它是如何试图解决这些社交痛点的。很多人可能在社交平台上有过这样的困扰：
害怕别人评头论足，决定不发动态；
害怕工作动态占满自己的社交空间，想找一个属于自己的私人空间；
害怕社交压力，想在不同的社交场合中切换自如；
担心错过重要人的动态，导致关系疏远。
为了解决这些问题，多闪模仿了国外的匿名社交平台Snapchat，采用了阅后即焚的设计，降低社交压力。可是，阅后即焚这种形式，对于用户来说似乎并没有产生太大的吸引力。因为我们有微信。在微信中，朋友圈的隐置已经足够灵活，比如可以选择只展示给某些朋友，或者只展示给同事、领导等特定。对于阅后即焚的需求，似乎并没有那么强烈。
更何况，微信朋友圈的分享压力和多闪的分享模式完全不同。我们可以将分享的过程拆解成两个重要环节：一是分享的内容，二是分享给谁看。假设分享的受众都是自己的朋友，问题就出在“内容”上了。微信朋友圈大多数人发的都是生活照，避免透露太多个人隐私。而在抖音，用户发布的内容通常是轻松、有趣的，带有娱乐性质。那么，抖音的分享压力和微信朋友圈分享的压力本质上是不同的。
多闪团队也曾提出一个理由，认为社交的需求正在增长，用户分享内容的方式也在发生变化。过去，我们通过手机的相机拍照或录，再用修图软件编辑，最终将这些作品发布到社交平台上。这个过程更注重“人设”的维护，而不是单纯的记录和分享生活。而他们的目标则是通过短社交，让年轻人能够更加轻松地分享自己的生活。
问题是，短只是内容的载体，而不是社交本身。我们喜欢短，是因为它能够传递一些文字无法表达的内容，但这并不意味着我们愿意把短作为唯一的社交媒介。社交的核心是人与人之间的互动，而短作为社交的载体，未必能完全满足这一需求。
尽管多闪的设计初衷是想通过短打破社交压力，但这种社交形式是否能成功，还需要更多的探索。事实上，短作为载体，而非社交本身的转化，依然存在很大的挑战。
如果我来设计一个类似的产品，真正的需求应该是“圈子内分享有趣内容”。如果多闪能够打破微信的社交壁垒，允许用户在平台内部更自由地分享，减少外部分享的限制，或许能够有效吸引用户。而最重要的是，社交平台的成功并不在于技术，而是在于如何真正满足用户的社交需求。社交的核心，是让人们能够在没有压力的情况下，找到彼此的兴趣点，进行愉快的交流。
社交平台的未来仍然充满变数。多闪作为字节跳动推出的新产品，是否能够通过其独特的社交方式取得突破，仍需要时间来验证。但如果能够把“兴趣”作为切入点，并创造更多低压力的社交场景，它仍然有机会在竞争激烈的社交市场中占有一席之地。