春节刚过，那段时间我无意间听到一个消息：匡威1970s的价格居然涨到了700多块，我还以为是限量版或者是某种联名款。结果一查，OW联名版要三千多，年款大概1400元左右，真是一下把我弄得目瞪口呆，完全没想到！
于是，我开始和我的朋友二狗就匡威的价格上涨问题展开了一场激烈的辩论。值得一提的是，二狗之前可是在送给老丈人一双进口手工皮鞋后，顺利抱得归的，所以他总有一些“商业敏感度”，这次的辩论也格外激烈。
这场辩论围绕一个话题展开：“匡威价格，这个做法到底是不是错的？”除了二狗，还有几个观点鲜明、言辞直接的朋友参与了这场讨论。我把他们的主要观点总结一下，大家可以看看。
支持匡威涨价是错的（PROs）：
匡威这双1970s本质上就是一款普通的帆布鞋，生产成本极低。你看，现在一双鞋的售价动辄上千，实在是让人感觉商家有些过分，仿佛从亲民、简约的形象变成了“奸商”。有些人甚至戏谑道，匡威这样涨价，岂不是跟“炒鞋”一样，在搞暴利生意？真的是一件让人不爽的事。
反对匡威涨价是错的（CONs）：
那我问问你，AJ1的价格怎么解释？乔丹的第一双签名鞋，每一双都能卖到天价。你难道能说乔丹就是因为情怀才卖这么贵的吗？大家都是商人，匡威也有自己的商业逻辑，既然它能涨价，就证明它的市场价值在上升。你为什么要要求匡威比AJ1便宜？而且，匡威如果涨价不代表它亲民的形象崩塌，匡威依然有很多便宜的鞋款，消费者有的是选择。
支持匡威涨价是错的（PROs）：
我不认同这个说法，AJ1和匡威1970s根本不在一个层级上。AJ1是篮球传奇人物乔丹的签名鞋，代表着无与伦比的品牌价值和情怀。而匡威1970s？它只是一个经典的帆布鞋，历史价值确实有，但比起情怀和品牌背后的力量，根本没法比。两者不能放在一起比较。
反对匡威涨价是错的（CONs）：
西方经济学告诉我们，价格其实是由供需关系决定的，情怀什么的并不决定价格。就像炒房一样，炒房团也没讲情怀，关键是他们看中了房产的升值空间，这就是所谓的“价值发现”。你要理解市场的本质，这样才能理解匡威为什么涨价。
支持匡威涨价是错的（PROs）：
你们怎么都中了品牌宣传的毒，根本不关心产品本身。什么是好鞋？你们知道吗？现在品牌商的宣传和包装，根本就掩盖了鞋子的真正价值。
反对匡威涨价是错的（CONs）：
朋友，营销本身也是商业的一部分。如果不做推广和营销，怎么会有那么多人知道这款鞋？宣传和营销的成本有时远远高于产品研发的成本，尤其是在如今这个信息化时代。产品本身很重要，但营销带来的收益更加直接，成功的品牌背后往往有非常成功的营销策略。
辩论越来越激烈，大家说的话也越来越多，但到我不禁开始有些感慨。说实话，匡威1970s的涨价事件让我不禁回忆起我小时候对这双鞋的印象。那时的匡威1970s，是我们这一代人心目中的“少年鞋”，它总是和那个穿着校服、背着书包在校园里走来走去的青少年形象相联系。它是那么简洁、纯粹，给人一种轻松愉快的感觉。
在我的记忆中，三四百块、四五百块钱就能买到一双匡威1970s，那时的价格对我们这些学生来说非常合适，也非常亲民。但如今，看到它的价格突破了七百块，甚至更高，心里总有些不舍。你能说这是一种“价值的认同”吗？或许吧，但对很多人来说，想用一双实用的篮球鞋的价格去买一双帆布鞋，心里总觉得有些不太甘心。
那么，匡威1970s价格，你认为它真的是错了吗？