流言蜚语，自古以来便是群众间口耳相传的古老媒介，其历史脉络几乎与人类社会的口传文化同样悠久。
【理论探讨】
至今，对于谣言产生的动因及其界定依然众说纷纭。要治理网络谣言，首先需对谣言进行明确的界定。历史上，对于谣言的解读存在多种观点：
虚假性观点。尽管普遍认为谣言为虚假的消息，但实际上，许多谣言并非完全虚假，甚至有些事后被证实为真实。此观点具有一定的局限性。
故意散播观点。有人认为故意传播的信息即为谣言。在区分谣言与流言时，仅以“是否故意”作为标准并不妥当。二者在传播强度和广度上存在差异，谣言通常传播范围更广、强度更大，而流言则相对局限。谣言更侧重于故事的完整性，而流言则呈现为碎片化、流动性。
未经证实观点。未经官方证实的消息常被视为谣言。但并非所有谣言都需要经过官方证实，且官作中也存在证伪的情况。此观点并不全面。
解释与评论性观点。当人们看到某件事时，加入个人解释与评论，可能会产生谣言。此视角有助于我们以更包容的态度看待谣言的产生与传播，并探究其根源。
还有基于神祇、都市传说等角度的解读。如神话说认为部分谣言源于神话片段的流传；都市传说则常与恐怖故事相联系，如关于器官的割取、学童被等，常反复出现。
社会反映与心理投射观点。谣言被视为社会问题的反映或人们心理的影射。面对这样的谣言，我们应关注其背后的问题。若问题得到解决，谣言自然会消散；若问题未解，谣言可能再次浮现。
抗议性工具观点。弱势常借助谣言作为抗议工具。当他们面临问题且缺乏力量、渠道解决时，会选择利用谣言抗议或推动事情的广泛传播，以引起关注并促进问题解决。
不确定信息观点。综合上述观点，我们可以更深入地理解谣言的产生动因。在此基础上，提出了一个更具普遍意义的谣言界定方法——即谣言为广泛传播的不确定信息。这一概念中，广泛性和不确定性缺一不可。
网络谣言产生公式：
谣言 = (事件的重要性 × 事件的相关性 × 事件的娱乐性) / 事件的清晰度 × 信息传播的力度 / 公众的批判能力
谣言的传播强度与事件的重要性及模糊性密切相关。若其中任一因素缺失，事件便不可能成为谣言。而最经典的谣言公式中，强调了模糊性和公众批判能力的重要性。若公众具备足够的批判能力，即便谣言产生和传播，也能通过理性判断遏制其扩散。