谈及外贸领域常用的FOB与CIF，业内的朋友们必然不会陌生。
这两种术语虽然看似简单，却承载着国际贸易的交易方式与费用承担等方面的约定俗成。除了FOB与CIF，自然还有其他的贸易术语，但今儿个咱们重点聊聊它们的异同。
先说FOB价格。在交易过程中，当货物在起运港装船，越过船舷的那一刻，与货物相关的风险和责任就全部转移到了买方。这其中涉及到的到目的港的运费、保险费以及额外费用等都由买方来承担。而CIF价格与之类似，货物的风险与责任也是在装船越过船舷的瞬间转接。然而关键的区别在于，CIF中所有的运输、保险以及附加费用是由卖方来承担。
从这两个术语的英文缩写中也能看出不同。FOB（Free On Board）意为离岸价或船上交货。而CIF（Cost, Insurance and Freight）则直译为成本、保险加运费。虽然从字面上看卖方只是多支付了保险和运费，但实际上，卖方除了支付费用外，还需负责从启运地至目的地的运输合同签订并支付相应费用。在CIF术语中，卖方还需办理货物保险并支付保险费。
尽管FOB和CIF有着明显的区别，但若放眼整个国际贸易术语体系，它们也有不少共同之处。
这两种贸易术语主要适用于海运，且两者的交货地点都在装运港码头，这意味着除了保险和运费外，这两种术语的基本操作方式是相似的。CIF相对于FOB而言，只是增加了购买保险和运费的手续及费用。
FOB与CIF的风险责任划分点相同。即以装运港船舷为界，货物一旦越过船舷，所有风险都转移给了买方，即使有保险也是由买方持有保险单向保险公司索赔。
按这些术语达成的合同都属于装运合同（Shipment Contract）。要强调的是，国际贸易术语本身不具有法律效力，只有被列入合同中后才能产生法律约束力。
了解了FOB和CIF的区别与共同点后，我们再来探讨一下这两种贸易术语的利弊，以便企业在实际情况中做出合适的选择。
从层面来看，出口时选用CIF有利于推动国内保险和运输业的发展；而进口时选择FOB也同样有益于相关行业。在运费和保险费市场波动不稳定的条件下，采用FOB价对卖家更为有利。但值得注意的是，在FOB条件下，出口商在货物装船后若想转卖或采取其他补救措施会相对困难且费用增加。相比之下，CIF出口条件下船货衔接问题能得到更好的解决，给予出口商更多灵活性和机动性。
以上便是FOB和CIF的区别、相同点及其利弊分析，希望能对大家有所助益。