消费者因寄送物品时选择保价服务而遭遇赔偿争议的情况频发。即便保价金额高达2.1万元的根雕摆件受损，却仅能获得最多5000元的赔偿；保价4000元的电脑受损后，消费者仅能获得数百元的赔偿。甚至在寄送游戏主机时，即使进行了保价，但当显卡槽损坏时，因超过24小时申请理赔而无法获得赔付。
在期待已久的快递包裹中，消费者往往满怀喜悦。当他们打开包裹时，发现物品损坏的情景却如一盆冷水浇来。令人失望的是，一些快递公司并未如消费者所期待的那样承担责任并给予赔偿。相反，他们向消费者解释说：“保价并不意味着完全按照保价金额进行赔偿。”
许多消费者认为购买了快递保价服务就等同于为包裹上了保险，若物品在运输过程中损坏或丢失，将按照保价金额进行赔偿。经过《工人日报》记者的调查发现，事实并非如此。快递公司提供的保价服务并非真正的保险服务，其赔付金额也不一定与保价金额完全对应。
以江苏南通的施先生为例，他为一台电脑选择了4000元的保价服务。当电脑在运输过程中受损时，尽管顺丰快递承认过失，但仅愿意赔偿800多元。这引发了消费者对快递公司赔付标准的质疑。
快递公司的赔付规则并非简单明了。顺丰速递解释说，保价金额并不等同于最终的赔付金额。他们会根据货物损坏时保价金额与货物实际价格的比例来计算赔付金额。顺丰还提到“足额”和“不足额”两种赔付规则。
施先生的情况就是“不足额”投保的例子。他表示在初次反馈问题时，由于他随口提到的电脑价值较高，导致赔偿金额的计算出现了偏差。这也反映出消费者在申请理赔时需要更加谨慎地了解并选择合适的赔付方式。
记者发现类似的投诉案例不仅涉及一家快递公司，而是多家快递公司的共同问题。矛盾的焦点往往集中在赔偿标准上。也有少数情况下，消费者即使申请理赔也会遭遇拒绝赔付的情况。
关于快递公司是否应按照保价金额进行赔偿的问题，《邮》中确实有相关规定。对于快递业务的赔付标准却存在争议。邮政企业对邮政给据邮件的损失赔偿规定与快递企业的赔付标准有所不同。
专家表示，《邮》中的相关条款是关于邮政企业的规定，并不能完全适用于快递业务。如今快递业务发展迅速，快递企业与消费者之间应建立更加明确的合同关系。对于作了保价处理的快递物品，快递企业应遵循契约原则，按照保价金额进行赔偿。
当前没有专门针对快递保价赔偿的法律或行业规定，各家快递公司都是按照自己的标准进行赔付。但值得注意的是，有些快递公司的单方条款可能存在不合理的减轻责任和排除消费者的情况。
为此，相关部门或行业应考虑从完善法律或制定行业标准的角度出发，建立一套兼顾消费者权益保护和快递物流业健康发展的治理体系。从而更好地保障消费者的权益，改善当前快递物流行业的现状。
标题：快递保价争议：消费者权益何去何从？