针对赵老师对“肃”字结构的见解，我持有不同的看法。在众多网友的反馈中，虽然大部分没有明确指出其不认同的理由，但我认为赵老师的观点应有其依据。我在此斗胆提出我的看法，以期与赵老师及其他语文、书法界的同仁们交流，批评指正。
在我看来，“肃”字是一个独体字，而非上下结构。下面，我将尝试阐述我的理由及相关观点。
现今我们所使用的造字法虽然有所演变，但字的构成原理仍值得我们深入研究。尽管课堂上主要讲解的是传统的造字方法，如“六书”，但在实际运用中，字的部件构成法也占据重要地位。
关于字的部首与偏旁，我认为这两者是有所区别的。部首是字的某一部分，而偏旁则是字的组成单元。有些字部首的笔划可能多于本字，如“回”字，部首“口”有三划，而本字只有四划。也存在部首与偏旁重合的情况，这导致了很多人混淆了“偏旁”与“部首”的概念。
汉字的结构不仅包括独体与两种基本形态，还有更细致的划分。在判断一个字是独体字还是字时，我认为可以依据其是否能解成更小的部件。独体字通常无法再分，而字则可以进一步拆解成多个部件。
在具体的操作中，如何界定一个字是独体还是呢？目前尚无明确的权威定义，通常是根据字的形态和构成来相对判断。例如，“言”、“习”等字通常被视为字，因为它们可以拆解出更多的部件。“一”这样的字则被视为独体字。
在汉字的构成中，存在一些特殊的字，其归类可能存在争议。例如，“旧”字通常被认为是左右结构的字，但其竖笔划是否可以作为部件存在争议。这类字的归类需要更深入的研究和探讨。
基于我的观察和研究，我提出了一套区分独体字与字的初步标准。除了上述的拆分原则外，我还认为应当考虑笔划的连贯性、部件的独立性以及字形的整体结构等因素。这些因素综合起来，可以帮助我们更准确地判断一个字是属于独体还是。
针对“肃”字，我观察其结构后认为无法拆解出两个或更多的部件，因此应属于独体字。不知赵老师是否认同我的观点，或者是否有权威典籍的依据可以参考？