对于价值高昂的物品，尽管已经以高达2.1万元的价格购买了保价服务，根雕摆件却仍可能在受损后只得到5000元的赔偿；而以4000元保价的电脑在损坏后，消费者可能仅能获得数百元的赔偿。更令人不解的是，寄送价值3000元的游戏主机板显卡槽损坏后，即便已按照要求申请理赔，但因超过24小时的申请时间限制而无法获得赔偿。
当消费者在遭遇快递货物损坏的情况时，快递公司的回应往往与消费者的期待相去甚远。他们并非如人们所期待地承担起应有的责任并给予充分赔偿，反而以各种方式告知消费者，这并不等于一份完整的保障。即消费者通常会被告之“很抱歉，我们所指的保价并不完全按照您的保价金额来赔偿。”这样的答复引起了广泛的社会讨论和关注。
许多消费者对快递保价服务存在误解。他们认为只要购买了这项服务，就等同于给物品上了一份保险，一旦发生损害或丢失，就能按照保价金额得到全额赔偿。经过《工人日报》的调查发现，快递公司提供的保价服务与普通保险有着本质的区别。
以江苏南通的施先生为例，他以4000元的价格为寄给客户的电脑主机进行了保价服务。当电脑在运输过程中受损时，他发现赔偿金额远低于预期。虽然顺丰承认了过失，但仅同意赔偿800多元。这引发了消费者对快递公司赔偿规则的质疑。
在深入探讨后发现，快递公司的赔付规则分为“足额”和“不足额”。这意味着即使消费者购买了保价服务，其实际获得的赔偿也并非完全按照保价金额来计算。而是根据保价金额与货物实际价值之间的比例来决定。例如，如果物品价值10万元但只保了1万元，那么即使损坏维修费用为1万元，赔付比例也会根据保障金额与实际价值的比例来计算。
在这种情况的影响下，业界和法律专家们提出了反思。应该完善相关的法律法规或是制定统一的行业标准。例如我国《邮》中关于邮件损失的赔偿规定虽然明确了一部分情况，但面对快递行业的复杂情况仍需进一步完善。
陈音江专家建议，随着快递物流业的快速发展和需求的增加，相关部门或行业应尽快从法律和行业标准的角度出发，构建一个既能保护消费者权益又能促进快递物流业健康发展的治理体系。这样才能够从根本上解决当前快递物流行业中消费者难的问题。