诗词界的“理趣之争”
何为诗词界的“杠精”之举？
苏轼曾有句云：“腹有诗书气自华”。然，有人于评论区中对此句提出质疑，言道：“此句有误，有人纵使读书破万卷，也未必能气质高雅。有人未曾读书，亦可风度翩翩，气自华。”此番言论，便是对诗词的过度解读或称“杠精”之举。
铁马冰河胆气壮，
赵秦纷争英雄榜。
金牌道塞朱仙镇，
夜枕高枕梦边疆。
有言者曰：“金人非匈奴，此处用词欠妥。”然此言并非无理之争，而是对诗词精确性的探讨。
再述一例，更为典型。那便是出自岳飞的名句：“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。有人不解其意，质疑诗中用词。对此，苏轼的解释是，此处之“匈奴”非指实际，而是为了表达强烈的对比情感——即岳飞的壮志与悲剧性结局的对比。这种情感的表达方式令人深感震撼与无奈。
历史上，诗词界的“杠精”屡见不鲜。诸如唐宋八大家间的诗文之争，亦常有此类趣事发生。
苏轼与王安石的不合是众所周知的事实。一次，苏轼见王安石桌上的诗句“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金”，便心生疑虑。他自恃才高八斗，认为相国不可能连菊花与桃花的性状都分不清。于是他添上了两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。”然事后证明王安石所言非虚，苏轼因乌台诗案被贬后，亲见黄花落地的情景才深感羞愧。
再看张继的《枫桥夜泊》，那脍炙人口的诗句也曾引来欧阳修的质疑。他认为三更半夜并非敲钟之时。此言一出，引起轩然，众多诗人用诗句反驳他。时至今日，寒山寺仍保留着半夜敲钟的传统，不知是否欧阳修之力所促？
有些“杠精”并非因见识短浅而发村学究之论，而是思维受限所致。如杜牧的《江南春绝句》曾遭杨慎质疑：“千里莺啼绿映红，谁人听得见？谁人见得？”他主张应改为“十里”。“千里”并非实指距离，而是虚数与夸张手法，用以描绘江南的广袤春色。若改为“十里”，则意境大为逊色。
再说杜牧的另一首诗《赤壁》。许彦周读后大为不满，批评其只关注战争胜负而忽视民生疾苦。然而杜牧此诗运用了以小见大的手法，通过具体的小事（如二乔被捉）来隐喻大事（如战事兴亡）。此乃诗之常见写法也，“杠精”只因一叶障目而不见其深远意境。
后世面对这类“杠精”，也不乏开导和点评之人。冯集梧为杜牧诗作注时便对许彦周的看法予以回应：“村学究之见识！”恰如其分地点评了许彦周的片面之见。